###     ###
                                 ###   ###
                      ###   ####  ### ###  ###   ####
                      ###    ###   #####   ###    ###
                      ###    ###    ###    ###    ###
                      ###    ###   #####   ###    ###
                      ##########  ### ###  ##########
                                 ###   ###
                                ###     ###

                         Underground eXperts United

                                Presenterar...

                          Intressant Svenskt Stoff

                    [ #024 - Varf|or ljuger politiker? ]
    _____________________________________________________________________


                          VARF\R LJUGER POLITIKER?
                      av THE GNN/DualCrew-Shining/uXu

Varf|r lovar politiker saker och ting som de inte h}ller? [r det bara f|r att
j{vlas? Eller {r det n}got de m}ste g|ra, eftersom {ven de {r styrda av
krafter som de inte kan kontrollera utan m}ste spela med i? Sj{lvfallet {r
det senare sanningen. L}t mig illustrera ett beslutsteoretiskt problem
regeringen nu st}r inf|r, vars l|sning helt enkelt inneb{r att de m}ste bryta
ett l|fte f|r att lyckas.

Vi lever just nu i ett samh{lle d{r, enligt v}ra bortsk{mda normer,
arbetsl|sheten {r h|g. S}ledes m}ste regeringen snabbt f} ner denna
arbetsl|shet f|r att gl{dja populasen och d{rmed inte bli st|rtade medelst
det fina revolution{ra och otroligt sammh{llsomvandlade verktyg vi kallar
'demokratiska val'.
   Men d} hela samh{llet, och d{rmed {ven all politik, {r helt styrd av
ekonomiska krafter m}ste problemet l|sas inom dessa kapitalstyrda ramar.
Regeringen har tv} val: 1) \ka pennningstorleken; eller 2) H}lla
penningstorleken konstant. (I illustrationen nedan visas valm|jligheterna som
\P och KO.)
   Men resultaten av valen {r beroende av hur folket (marknaden) reagerar p}
de tv} olika valen. Folket kan (och kommer, med n|dv{ndighet, att) reagera p}
tv} s{tt: 1) De f|rv{ntar sig att valet blir \P och b|rjar s}ledes spendera
pengar i stor skala; eller 2) De f|rv{ntar sig att valet blir KO och
spenderar inte mycket alls. (Detta visas som F.|p och F.ko nedan).

                             F.|p      F.ko
                          +---------+----------+
                       \P :   r.1   :   r.2    :
                          :   <3>   :   <1>    :
                          +---------+----------+
                       KO :  r.3    :   r.4    :
                          :  <4>    :   <2>    :
                          +---------+-----------

   r.1, ..., r.4 {r de fyra olika m|jliga resultaten. <1>, ..., <4> {r
v{rderingen av de olika resultaten, d{r <1> {r b{st (mer jobb) och <4> {r
absolut s{mst. Regeringen m}ste allts} uppn} r.2.
   Men hur skall de kunna g|ra det?
   Om regeringen |ppet h{vdar att de skall |ka penningstorleken i Sverige
(val: \P), s} kommer folket att b|rja spendera (val: F.|p). Men resultatet av
detta blir i slut{ndan inflation (r.1: <3>). Det g}r ju inte f|r sig.
   Om regeringen ist{llet |ppet h{vdar att de kommer att genomf|ra \P, men
inte genomf|r det (utan v{ljer KO ist{llet), blir resultatet att folket
spenderar (val: F.|p) (eftersom de tror p} l|ftet). Resultatet av detta blir
recession, och det {r ju {nnu v{rre {n inflation.
   Regeringen kan h{vda att de t{nker h}lla penningen konstant (val: KO), och
leva efter det l|ftet. Men resultatet av detta blir {nd} inte optimalt; det
blir inte inflation eller recession, utan helt enkelt status quo (<2>).
Regeringen |kar inte penningstorleken, och ingen spenderar.
   Regeringen m}ste allts} s{ga (lova) att penningen ska h}llas konstant, och
f} m{nniskor att inte spendera (v{lja F.ko), men sedan diskret (sker det f|r
bombastiskt kommer folket att snabbt v{lja F.|p) v{lja \P {nd}; bryta l|ftet
helt enkelt. Genom att genomf|ra ett s}dant l|ftesbrott f|rv{ntas resultatet
bli optimalt. (Regeringen lovar att genomf|ra KO, folket v{ljer s}ledes F.ko;
men i slut{ndan genomf|r de \P {nd}, medan folket {gnar sig }t F.ko.
Resultatet blir r.4 och v{rderingen den maximala.)

Vad drar man f|r slutsatser av detta? Att l|ftesbrott kan vara bra f|r
v{lf{rden och att vi d{rf|r inte alls ska beskylla regeringen f|r att vara en
bunt elaka l|gnare? De vill ju trots allt v}rt b{sta?
   Naturligtvis inte. En klarsynt m{nniska inser snabbt att hela detta s{tt
att resonera {r djupt defekt. Resultatet kanske blir optimalt genom att
ljuga, men f|r att lyckas med l|gnen m}ste populasen h}llas i schack. Det
skulle vara om|jligt att genomf|ra operationen om folket var upplysta om hur
saker och ting verkligen g}r till i de ekonomiska spelen. L|gner, f|rtryck av
sanningen och upplysningen, total h{ngivelse till ekonomins heliga skrift {r
s}ledes det evangelium som dyrkas av det moderna samh{llet. Den f|rsta fr}ga
man b|r st{lla n{r man uppt{cker dylika fakta {r inte: 'Tycker du l|sningen
{r bra?'; utan: 'Tycker du detta {r ett bra syns{tt att ha inf|r problemen?'.
   Som avslutning, den som inbillar sig att l|sningen p} kapitalproblemet {r
att f|rfalla till n}gon form av v{nster-inriktning inom politiken har totalt
missuppfattat det mesta. L|sningen p} detta problem {r inte att g} v{nster
eller h|ger. L|sningen {r att f|lja den mest underskattade v{gen av dem alla:
fram}t.
   Ordning och s{kerhet {r bra, men sanning och kunskap {r alltid b{ttre.


____________________________________________________________________________
uXu                            Av The GNN                                uXu
____________________________________________________________________________